Por certo, que cada economia têm suas peculiaridades.
Deve ser considerada a existência de cada uma de suas características. Evidentemente,
um governo eficiente deve agir para erradicar as falhas de mercado, mediantes
políticas públicas eficientes e destituídas de populismo barato, que no final
sai caro, ou de alguma outra sórdida mesquinhez. É de conhecimento geral, o
fato de povo tupiniquim ter atravessado a crise de 2008 praticamente imune aos
efeitos perversos do enxugamento de crédito que se propagou no globo, após a
aversão generalizada a risco propagar, nos outrora homens com apetite por
risco, trazendo apreciação cambial, desequilíbrios no balanço de pagamentos e
outras perniciosidades inerentes aos desequilíbrios macroeconômicos. Nossas mal
formuladas políticas anticíclicas tardaram a falhar, mas falharam; o resultado
foi um total desalinhamento com as políticas econômicas dos principais países
sobreviventes.
O Brasil, sob a gestão petista, de fato avançou em
muitos aspectos, especialmente em nível social. Contudo, muitos desses avanços
tiveram como base às implementações institucionais e monetárias, como, por
exemplo, a promulgação da Lei de Responsabilidade Fiscal e a implementação do
Plano Real, respectivamente. Com o arcabouço relativamente satisfatório, o país
pôde aproveitar-se do ambiente externo favorável, que por sua vez ensejou o boom das commodities, que tanto
favoreceram nossa balança comercial. Com efeito, houve melhora nos indicadores
socioeconômicos. O coeficiente de Gini que passou de 0,59, na década de 1990,
para 0,53 nos anos 2000; a extrema pobreza, presente nos lares, cuja vagarosa
caminhada que passara de 13% nos anos de 1970 para 10% na década de 1990,
chegou a importantes 5% nos anos 2000; nosso diminuto PIB melhorou comparado
consigo mesmo, num crescimento médio de 2,3% para 4,8%, tendo passado por 3,2%,
nos respectivos períodos de 1990-1999, 2003 - 2008 e 2000-2009. Todos esses
ganhos, embora modestos comparado à seus pares, somado à estabilidade de preço,
foi especialmente proveitoso para dar poder de ganho real para o salário do
trabalhador.
Quanto ao cenário externo, do qual soubemos
aproveitar relativamente bem, fomentou o molde da nossa pauta de exportação. As
commodities, tendo nos chineses sua principal mola propulsora, saltaram de uma
fatia de 53% (2000-2011) para alcançar picos de 65%. Contudo, o crescimento
econômico chinês caiu da casa dos 10% para algo próximo a 7%, fato este que serviu
para empurrar-nos ladeira abaixo. A partir de 2012, essa desaceleração fez o
preço das commodities despencarem, enfraquecendo o desempenho da nossa débil e
dependente balança comercial, muito dependente de produtos primários.
Aliás, após a crise de 2008, o cenário ficou
bastante desfavorável para nossa economia. Posto que os Estados Unidos,
ocupados em injetar recurso em sua economia, via absorção de dívida privada,
para aumentar a liquidez de seu mercado, passaram a ser uma grande fonte de preocupação
e conseqüente volatilidade no mercado de capitais; a Europa – entenda União
Européia –, ocupada, por uma lado, em se livrar do risco eminente de deflação,
por outro, em manter seu membros coesos e saudáveis, para que nenhum agravo,
como um default, venha a contaminar
os demais membros do clube, sob a tutela de um BCE conservador; e por fim, os
argentinos, sob um governo ineficientes e retrogrado, tentam, a duras penas,
não serem devorados pelos abutres. Obviamente, esses desagrados somados a um
governo inepto – algo tão grave, ou mais, quanto os agravantes externos – é ruma
receita inequívoca para nos enfiar em uma recessão.
O governo brasileiro, com toda sua propensão a
gastar de forma desenfreada, e muito mal, resolveu bancar o herói geral da
nação. Tendo a iliquidez internacional e a aversão a risco como pano de fundo,
encontrou neste cenário a deixa perfeita para aplicar sua equivocada política
anticíclica. Pois tendo uma forte crença de que as finanças públicas,
especialmente em tempos duros de crise, é instrumento de fazer o bem, resolveu
agir e não tardou a meter os pés pelas mãos. Deste modo, usou e abusou do tão
consagrado populismo que tantas eleições têm garantido, especialmente em países
subdesenvolvidos.
Não sabendo avaliar bem, uma simples marola é capaz
de afogar o mais hábil nadador, quando este, não estando com suas faculdades
mentais plenamente saudáveis. O governo abusou das diversões litorâneas, e por
pouco não se afogou num mar de contabilidade criativa, crédito subsidiado e
gestão ineficiente de empresas públicas, e um atoleiro de corrupção jogou a pá
de cal na debilitada confiança do investidor estrangeiro, empresário e, por
fim, consumidor. Deste modo, enfim, o governo de tudo usou, deteriorando os
principais fundamentos macroeconômicos, os quais cito, sendo bem sucinto:
confiança do empresário e consumidor, inflação, geração de empregos e contas
externas.
Pois bem, como tudo fora feito, quase que
exclusivamente, para incentivar a demanda, praticamente nada fora feito para
alicerçar bem as condições de oferta, isto é, as bases da produtividade. Assim,
houve incentivo ao crédito, desoneração da folha de pagamento, redução e
eliminação - de forma temporária - do IPI de bens de consumo duráveis e
elevação impostos de produtos importados; além, é claro, de apontar seu dedo
gordo para escolher os campeões nacionais, o fazendo por meio do BNDES. A falta
de confiança em uma economia cambaleante e relativamente fechada, descrédito
geral nas instituições públicas e cenário externo se deteriorando contribuíram
para fazer o investimento permanecer estático, sempre em torno de 18% do PIB; o
progresso tecnológico, ligado à esfera produtiva, estacionou; com a inflação
incipiente, a curva de juros a termo ascendeu, somado a outros fatores,
prejudicando a produtividade da indústria. Foi assim que a política
anticíclica, que visava incentivar a demanda agregada por meio do consumo, em
especial via distribuição de renda e inclusão social, se tornou
perniciosa.
Não resta dúvida, que a recessão que vivemos hoje
tem suas origens no modelo de crescimento adotado recentemente. Seria muito
mais plausível impulsionar a demanda agregada, todavia, com um foco maior no
que concerne à oferta. Entretanto, o governo do PT, em especial o governo
Dilma, o preferiu fazer por meio quase que exclusivamente do incentivo ao
consumo. Portos sucateados, rodovias mal sinalizadas, estradas esburacadas; a
educação, cujo objetivo principal é preparar o cidadão para o mercado de
trabalho, é precária e mal gerida. Nestas condições, a perda de produtividade é
inevitável. Porém, foram negligenciados todos esses fatores para suprir as necessidades
de curto prazo e garantir eleições futuras. Se como tal, o objetivo da política
era esse, de fato conseguiu: atravessamos uma crise, quase que imunes à falta
de liquidez global, o governo fora reeleito com total demérito. Se hoje
colhemos recessão com inflação, outrora fora plantada uma política econômica
errônea e equivocada, demasiadamente populista e com timing errado; o foco em ganhos de curto prazo levou ao detrimento
das necessidades há muito prementes em uma país com enorme potencial de
crescimento.
